Юзабіліті сайту: побудова і перевірка гіпотез

1. побудова гіпотез
2. Методи юзабіліті-тестування:
3. Опитування всередині компанії
4. Інтерв'ю з маркетинговим агентством
5. Використання сервісів опитувань користувачів

З ростом впливу поведінкових факторів в ранжуванні сайту, зросла роль юзабіліті сайту - зручності з точки зору користувачів. Адже, якщо сайт зручний, має функціональний дизайн, користувачі повертаються знову і знову, і це обов'язково враховується пошуком як позитивний фактор якості сайту.

Яндекс в блозі вебмайстрів пише про важливість юзабіліті сайту:

«Якість сайту багато в чому залежить від його зручності у використанні, званому також« юзабіліті »(від англ. Usability). Чим зручніше сайт, тим швидше і простіше відвідувач може досягти своєї мети - наприклад, знайти потрібну йому інформацію або зробити замовлення. Незручний сайт користувачі швидко залишають в пошуках більш якісних ресурсів з аналогічним змістом.

Основні проблеми юзабіліті сайтів - це відсутність гарної навігації, складна або заплутана структура, невдале розташування елементів сайту, недоречне використання реклами. Щоб користувачі пошуку могли легко отримати відповідь на своє питання, ми починаємо враховувати при ранжируванні сайтів їх зручність ...

Перш за все, у сайту повинна бути логічна структура, зрозуміла система навігації і інтерфейс ... Якщо ваш сайт буде зручним, користувачі оцінять його по достоїнству і будуть повертатися на нього знову і знову. »

побудова гіпотез

У Яндекс.Метрика немає як уже й мало інструментів, які дають статистично значущі дані для аналізу поведінки користувачів на сайті. Проаналізувавши інформацію, доступну ви цих інструментах, ми можемо побудувати гіпотези щодо поліпшення зручності сайту.

Інструменти Яндекс.Метрики для побудови юзабіліті-гіпотез.

1. Карта кліків дозволяє побачити, куди найчастіше клікають відвідувачі і зробити висновок про те, наскільки зручний сайт для них.

Наприклад, сайт з туристичного обладнання. Найкорисніші і клікабельні розділи розташовані в правому дальньому пункті верхнього меню, що змушувати відвідувачів використовувати пошук по сайту, замість каталогу. Таким чином, необхідні для просування розділи не отримують достатньо клікових факторів.

Гіпотеза: якщо перемістити найбільш популярні розділи вліво, кількість кліків на пошук знизиться. Користувачам буде зручніше знаходити необхідну інформацію.

Інший приклад з аналізу цього ж сайту:

У характеристиках текстова інформація в пунктах «виробник» і «стать» виділена синім кольором, що за замовчуванням сприймається користувачами як посилання. При кліці переходу не відбувається, так як це просто текст. Так як на картці товару мало інформативних елементів, що сприяють вибору, користувач не отримує достатньо інформації для прийняття рішення і здійснення покупки.

Гіпотеза: додавання корисної інформації, спливаючих вікон при кліці на виробника допоможе зробити поліпшити корисність і конверсію сторінки.

2. Воронка замовлень дозволяє зрозуміти, наскільки форма замовлення зручні для користувача.

Приклад невдалої воронки:

Всього 18% відвідувачів переходять до оформлення замовлення. Можна зробити припущення, що більшість відвідувачів втрачається при великій кількості полів, які видно на сторінці замовлення.

Гіпотеза: зробити 2-крокові оформлення замовлення, на першому кроці зробивши вибір кількості замовлення, на другому - безпосередньо оформлення. Таке логічне розбиття полегшить процедуру оформлення.

3. Карта прокрутки дозволяє зрозуміти, що бачать більшість ваших відвідувачів, наскільки інформація на сторінці змушує їх прокручувати сайт нижче.

Приклад поведінки користувачів на неінформативної головній сторінці сайту. Користувачі бачать тільки банер, верхнє меню з пошуком по сайту, далі текст, який не викликає бажання крутити сторінку вниз.

Гіпотеза: розміщення корисної інформації про акції та знижки, а також висновок популярних моделей каталогу дозволить зробити головну сторінку кориснішою для користувачів і просування.

4. Карта шляхів по сайту допомагає побачити, звідки приходять і які траєкторії руху використовуються користувачами найчастіше на сайті. На підставі аналізу шляхів по сайту також можна розробити гіпотези поліпшення користувальницького інтерфейсу.

Перевагою аналізу Янедкс.Метрікі є статистична значимість даних, що дозволяє піти від окремих суб'єктивних оцінок користувачів, і зосередитися на найбільш помітних, істотних помилках.

Недоліком даного аналізу є оцінка тільки існуючої картини на сайті. У цьому випадку, ми не отримуємо зворотний зв'язок і оцінки можливих гіпотез, оптимальних для користувача.

Для вирішення завдання отримання і перевірки гіпотез використовують юзабіліті-тестування - тестування дій реальних користувачів на сайті. А / B тестування також є способом перевірити ефективність, але часто часові та грошові витрати на розробку і перевірку гіпотез занадто високі, тому ефективніше використовувати опитування реальних користувачів.

Методи юзабіліті-тестування:

Основним методом юзабіліті-тестування є спостереження за діями користувачів під час їх взаємодії з сайтом при виконанні ними реальних завдань і інтерпретація отриманих результатів.

Якщо у вас немає свого inhouse юзабіліті відділу, а у 99% магазинів їх немає, можливостей зробити опитування репрезентативних користувачів зовсім не багато.

Опитування всередині компанії

Це може бути колега або інший співробітник компанії - показуєте йому мокап / макет / прототип / і питаєте його що він думає про нову функціональність або гіпотезу продукту.

плюси:

• дуже швидко і наддоступний
• якщо питання прості, за годину можна опитати 10-15 чоловік

мінуси:

• дуже часто не репрезентативну - співробітники часто не відображають розподіл типових користувачів.
• упереджено - співробітники в середньому відносяться до запитувачу (і до того про що запитують) з більшою теплотою, ніж запрошений респондент до модератора.
• неякісний розмова - ви не професійний модератор, який знає всі тонкощі і нюанси проведення інтерв'ю
• сумбурно - ви вириваєте людини з його поточної роботи і думок. Ви самі поспішайте скоріше його відпустити, а він - повернутися до своїх справ, через що зазвичай спілкування проходить зім'ято

Разом: супершвидко, підходить для перевірки простих інтерфейсних рішень, але не підходить для достовірної перевірки серйозних гіпотез.

Інтерв'ю з маркетинговим агентством

Коли перед вами стоїть завдання дуже глибоко розкопати якусь потребу або знайти потреба - можна піти в юзабіліті-агентство і замовляти дослідження у них.

плюси:

• суперрепрезентатівно - рекрутингу приділяється значно більше уваги і часу
• відмінні умови
• висока якість інформації з перевірки продуктових гіпотез і по розкопування потреб

мінуси:

• довго - в середньому, від півтора місяців
• не підходить для перевірки функціональності
• дорого (від 150 000 рублів)

Використання сервісів опитувань користувачів

Що робити, якщо необхідно провести юзабіліті-тестування для невеликого сайту або інтернет-магазину? У цьому випадку хорошим рішенням є використання сервісів опитувань користувачів. На заході існує досить багато подібних рішень, ми використовували російськомовний сервіс AskUsers.Ru

плюси:

• Є можливість вибрати цільових користувачів, використовуючи фільтрацію за віком, статтю, хобі в профілі.
• Користувачі мотивовані і цілеспрямовано працюють над вашим завданням.
• Є можливість відстежити дії користувачів (відеозапис кліків і рухів мишкою).
• Порівняно швидко - за тиждень можна отримати результати опитування в 50 чоловік.
• Недорого - повноцінне дослідження можна провести за 5-15 тис рублів.

мінуси:

• Результатів дослідження необхідно чекати 7 днів.
• Чи не можливості спілкування з користувачем і візуального спостереження за користувачем - в живу або з відеозапису (щоб вловити неусвідомлені рухи очей і обличчя)
• Частина респондентів може відмовитися від виконання і вони будуть замінені модераторами сервісу.

Для отримання якісного результату необхідно ретельно продумувати гіпотезу дослідження: недостатньо просто запитати у користувача - що добре на цьому сайті, а що погано. Тому що відповідь буде суб'єктивним і позбавленим будь-якої структури. З досвіду виявилося, що користувачі найчастіше схильні приймати позитивно існуючий дизайн на сайті - така у нас ментальність, ніхто не любить змін. Крім того, користувачі роблять припущення тільки виходячи зі свого досвіду, який може бути досить обмежений і суб'єктивний.

Тому, щоб отримати корисний для роботи результат, потрібно попередньо самим зробити всю ту роботу, яку робить юзабіліті фахівець перед початком дослідження.

1. Провести аналіз поведінки існуючих користувачів на сайті за допомогою даних Яндекс.Метрики, Google Analytics.

2. Проаналізувати описані вище дані Яндекс.Метрики, і згенерувати гіпотези поліпшення функціоналу сайту.

3. Спроектувати тип вашого користувача - вік, стать, дохід, захоплення.

4. Використовувати дані за віком, статтю, інтересам, місцем проживання, які є в Яндекс.Метрика і Google Analitycs.

Наприклад, дані з метрики:

5. Розділити користувачів на групи за цими ознаками - щоб можна було порівняти результати дослідження і отримати контрастні дані.

6. Сегментувати користувачів за даними ознаками в системі AskUsers.Ru , Вибираючи групи від 5 осіб на кожен тип користувача.

7. Рекомендується задавати невелику кількість питань, оптимально 3 на кожну гіпотезу.

8. Після отримання результату проаналізувати дані, і, при необхідності, повторити дослідження з іншими користувачами сегмента.

При такому підході, результати дослідження підтверджують ту чи іншу гіпотезу зі зміни функціоналу і безпосередньо пов'язані з поставленим завданням. Адже відомо, що правильно поставлене питання - це 50% відповіді.

Перевірка і обробка гіпотез в юзабіліті - важливий етап побудови функціоналу сайту, який допомагає зберегти гроші на розробку і досягти більш значущих і вигідних результатів.

Юзабіліті-аналіз ми рекомендується робити на етапі проектування нового дизайну, нового функціоналу або розділу на сайті. Також це незамінний інструмент при аналізі проблем з конверсією.
Використовуючи доступні інструменти, SEO-фахівець може зробити глибокий юзабіліті-аналіз свого сайту. або відвідайте курси навчання SEO для початківців , Якщо у вашій команді немає хорошого фахівця.

SEO-аналітик Ірина Тригуб, Rush Agency