Суды атрымаюць паскарэнне без перабудовы

1. дыктатура закону
2. Тормаз для развіцця краіны
3. Аптымізацыя замест рэформы
4. Навелы ад Кудрына
5. І гэта не мяжа

Фота: club.foto.ru

Мінулым летам на Пецярбургскім эканамічным форуме Уладзімір Пуцін абвясціў, што Вярхоўным судом пры ўдзеле экспертаў рыхтуецца пакет мер па «ўдасканаленні судовай сістэмы», уключаючы крокі па наданні большай незалежнасці служыцелям Феміды. Гэта было ўспрынята прэсай як заяву пра старт новай судовай рэформы пасля выбараў. Да таго часу над рэформай ужо працаваў Цэнтр стратэгічных распрацовак Аляксея Кудрына (ЦСР), які, як лічылася, рыхтуе перадвыбарчую праграму для Пуціна. Аднак два агучаных у пачатку года законапраекта Вярхоўнага суда (адзін ужо занесены ў Дзярждуму ў сярэдзіне лютага) сведчаць: новай рэформы не будзе. Пра тое, да чаго прывядуць прапанаваныя нд навацыі і распрацоўкі экспертаў Кудрына, NT пагаварыў з вядомымі экспертамі, у тым ліку з суддзёй Канстытуцыйнага суда ў адстаўцы Таццянай Морщаковой і сацыёлягам, дацэнтам Вышей школы эканомікі (НДУ ВШЭ) Элай Пане.

дыктатура закону

З маштабнай судовай рэформы Уладзімір Пуцін пачынаў сваю першую прэзідэнцкую кампанію ў 2000 годзе. «Чым бы мы сёння ні займаліся: судовай рэформай або дзяржаўным будаўніцтвам - абавязаны памятаць, <...> што дыктатура закону - гэта адзіная разнавіднасць дыктатуры, якой мы абавязаны падпарадкоўвацца», - гэтую гаворка Пуцін вымавіў 31 студзеня 2000 году на пашыранай калегіі Мінюста.

Пасля яго выступу фраза «дыктатура закону» хутка стала негалосным дэвізам ўсёй наступнай судовай рэформы. За некалькі гадоў былі практычна цалкам перапісаны ўсе базавыя кодэксы - Крымінальны, Грамадзянскі, Арбітражны, некалькі працэсуальных. Адна з галоўных навацый: арышт абвінавачаных стаў прэрагатывай суда. І гэта прынесла вынікі - лік арыштантаў у СІЗА скарацілася ўтрая - з 368 тыс. Чалавек у 2000 годзе да 117 тыс. У 2017 годзе. Гэтыя лічбы прывёў старшыня ВС Вячаслаў Лебедзеў на выніковай нарадзе Савета старшынь судоў 20 лютага 2018 года.

Прарыўным падзеяй стала ўкараненне па ўсёй краіне судоў прысяжных, якія ў першыя гады выносілі апраўдальныя вердыкты па кожнаму чацвёртаму справе.

Другая вялікая судовая рэформа ў краіне пачалася ў 2012 годзе. Яна не анансавалася загадзя, а пачалася ўжо пасля ўступлення Пуціна на пасаду прэзідэнта на трэці тэрмін. Новыя змены былі накіраваны на ўзмацненне жорсткасці закона - у КК выраслі карныя санкцыі і былі ўведзеныя новыя артыкулы - напрыклад, адказнасць за ўдзел у несанкцыянаваных мітынгах. У 2014 годзе была праведзена маштабная рэформа па зліцці Вярхоўнага суда і Вышэйшага арбітражнага суда - пазбавіліся пастоў старшыня ВАС, адзін экс-прэзідэнта Дзмітрыя Мядзведзева Антон Іваноў і яго каманда.

Тормаз для развіцця краіны

Напярэдадні новай выбарчай кампаніі - у чэрвені 2017 году - ізноў Пуцін анансаваў і новую рэформу. Яна павінна была дакрануцца непасрэдна суддзяў і даць ім больш незалежнасці. «Ужо ўзгоднены пакет прапаноў па ўдасканаленні судовай сістэмы. Ён абмяркоўваўся і прапрацоўвалася з экспертамі, з кіраўніцтвам Вярхоўнага суда. Гаворка ідзе аб умацаванні незалежнасці суддзяў і паляпшэнні падрыхтоўкі судовых кадраў », - абвясціў Пуцін у сваім выступе на Пецярбургскім эканамічным форуме ў чэрвені мінулага года. Прэзідэнт адзначыў, што трэба і знізіць нагрузку на суддзяў, і аптымізаваць працэс.

Сацыёлаг, дацэнт Вышей
школы эканомікі
(НДУ ВШЭ) Эла Пане
Фота: tv2.today

За чарговай спробай мадэрнізацыі судоў стаіць вельмі практычны матыў, лічыць Эла Пане. «З сярэдзіны нулявых гадоў існуе экспертны кансенсус, што развіццё расійскай эканомікі істотным чынам тармозіцца якасцю інстытутаў, і ў першую чаргу, праблемай з'яўляюцца агрэсіўная палітыка сілавых структур у дачыненні да бізнесу і няздольнасць судоў абараніць эканамічных агентаў ад самавольства», - кажа дацэнт ВШЭ. (Пра тое, што палітычна матываванае беззаконне ў судах стала дадзенасьцю Пане пісала ў NT яшчэ ў 2013 годзе).

На яе думку, менавіта недавер да судоў і страх перад сілавікамі аказваюць вялікі ўплыў таксама і на развіццё эканомікі. «На мой погляд, гэта адзіная прычына, па якой пытанне аб рэформе судоў не сыходзіць з парадку дня», - упэўненая Пане.

Аптымізацыя замест рэформы

У лютым Вярхоўны суд накіраваў у Дзярждуму два законапраекты з маштабнымі папраўкамі ў працэсуальнае заканадаўства (адзін ужо ўнесены ў парламент, па другім завяршаюцца працэдуры ўзгаднення).

Адначасова з нд свае прапановы апублікаваў і ЦСР Кудрына . Як кажуць крыніцы ў судовых колах, эксперты ЦСР кансультаваліся ў ВС і нават спрабавалі ўзгадніць свае пазіцыі. Але ў выніку праекты атрымаліся абсалютна розныя.

Усе навацыі Вярхоўнага суда, сфармуляваныя ў двух законапраектах, зводзяцца да апошніх пажаданням прэзідэнта - разгрузцы судоў і фармальнай аптымізацыі працэсу. Хоць ініцыятыву ВС, унесеную ў Дзярждуму 7 лютага, афіцыйныя інфармагенцтвы і анансавалі як «Маштабную рэформу» .

Галоўная навэла праекта нд - гэта адмова ад матываваных рашэнняў па грамадзянскіх і арбітражным справах. Нд прапануе дазволіць суддзям не пісаць дзесяткі лістоў з аналізам справы, а абмежавацца уласна самім рашэннем (за выключэннем выпадкаў, калі гэтага патрабуе бок па справе або яна ставіцца да асаблівай катэгорыі).

Усе навацыі Вярхоўнага суда, сфармуляваныя ў двух законапраектах, зводзяцца да апошніх пажаданням прэзідэнта - разгрузцы судоў і фармальнай аптымізацыі працэсу

Справы жа з сумай пазоваў да паўмільёна рублёў (у грамадзянскім працэсе) і да мільёна рублёў (у арбітражным) нд прапануе аўтаматычна разглядаць па спрошчанай працэдуры - у адмысловым парадку.

Суддзя Канстытуцыйнага суда ў адстаўцы
Таццяна Морщакова Фота: kremlin.ru

Гэтыя навелы выклікаюць боязь у юрыстаў. «Па сутнасці, уся судовая працэдура для большасці спраў знішчаецца, матывіроўка судовага акта не пішацца, ці будзе хто-то абскарджваць гэтае - незразумела, бо невядома, на якой падставе яму адмовілі, - каментуе NT суддзя Канстытуцыйнага суда ў адстаўцы Тамара Морщакова. - Гэтыя скарочаныя працэдуры ліквідуюць працэс, які адказвае патрабаванням справядлівага правасуддзя ».

«З усіх прапаноў, накіраваных на павелічэнне незалежнасці суддзяў, законапраект нд акуратна абраў толькі тыя, якія спрыяюць механічнай« аптымізацыі »судаводства. Іншымі словамі, працу суддзяў мяркуецца паскорыць, палегчыць і спрасціць, заадно пазбавіўшы іх і ад ладнай часткі адказнасці », - кажа Пане.

Эксперт асцерагаецца, што калі такія прапановы будуць прынятыя, гэта ператворыць суды ў канвееры, а суддзі страцяць сваю кваліфікацыю і самастойнасць.

Іншымі словамі, працу суддзяў мяркуецца паскорыць, палегчыць і спрасціць, заадно пазбавіўшы іх і ад ладнай часткі адказнасці, кажа Пане

У другім праекце Вярхоўнага суда для бакоў апісана магчымасць прайсці перад пачаткам судовага працэсу ўсё прымірэнчыя працэдуры, уключаючы прыцягненне да спрэчкі судовага прымірыцеля. Гэтыя юрысты будуць як незалежныя арбітры вывучаць дакументы бакоў перад пачаткам працэсу і весці перамовы з бакамі, угаворваючы іх прыйсці да кампрамісу. Такімі ж прымірыцеля будуць выступаць суддзі ў адстаўцы.

Эксперты не выключаюць, што пайсці на такую ​​меру - вярнуць у свае шэрагі адстаўных суддзяў - ВС вырашыў з-за вострага недахопу суддзяў. «Многія суды недоукомплектованы, адсюль і вялікая нагрузка на суддзяў», - адзначае адвакат Цімур Хутов.

Навелы ад Кудрына

У адрозненне ад Вярхоўнага суда, эксперты ЦСР паспрабавалі сканцэнтравацца на павышэнні незалежнасці суддзяў і якасці судаводства. Для гэтага, на іх думку, трэба змяніць парадак прызначэння саміх суддзяў.

Зараз усе суддзі раённых і рэгіянальных судоў спачатку праходзяць кваліфікацыйную камісію, а потым прызначаюцца на пасаду прэзідэнтам з рэкамендацыі кадравай камісіі пры кіраўніку дзяржавы.

Эксперты Кудрына прапануюць выключыць з гэтага ланцужка прэзідэнта і яго камісію. На іх думку, першае прызначэнне, сапраўды, павінен правесці прэзідэнт, але потым перапрызначэння з суда ў суд можа праводзіць і старшыня Вярхоўнага суда.

А саму кадравую камісію пры прэзідэнце прапануецца фармаваць па-іншаму - замяніць у яе ўсіх прадстаўнікоў сілавых ведамстваў на прадстаўнікоў юрыдычнай супольнасці, лічаць аўтары дакладу.

Гэта даволі сумніўная ініцыятыва, лічаць суразмоўцы NT у юрыдычнай супольнасці. «Старшыні судоў змогуць як шары па більярдным полі ганяць суддзяў па судах. Гэта зусім не адпавядае з незалежнасцю суддзяў », - лічыць Тамара Морщакова.

Каб змагацца з празмерным уплывам старшыняў, эксперты Кудрына прапануюць увесці ў судах дэмакратыю - і выбіраць кіраўніка суда на тэрмін у 4 гады. А таксама забраць у кіраўнікоў судоў права размяркоўваць справы і выпісваць прэміі. Усе гэтыя гаспадарчыя пытанні ЦСР прапануе аддаць спецыяльна прызначанага для гэтага чалавеку - адміністратару суда.

Аўтары праекта ЦСР прапануюць стварыць адзіны і незалежны ад іншых ведамстваў Федэральны цэнтр падрыхтоўкі суддзяў. І прызначыць суддзяў як раз па выніках і выніках навучання.

Фота: bashkortostan.ru

«Рэформа працэдуры прызначэння суддзяў непазбежна скончыцца тым, што спецслужбы атрымаюць больш, а не менш ўплыву на гэты працэс. Адзіны цэнтр падрыхтоўкі суддзяў дасць спецслужбам поўны прастор, час, месца і інструменты для удумлівай «працы» з кожным кандыдатам яшчэ да прызначэння, у той час, як цяпер сілавыя структуры валодаюць усяго толькі правам вета пры прызначэнні праз камісіі », - крытыкуе гэтыя ініцыятывы Пане .

«Гэта вельмі сумніўная ідэя. Стварэнне такога цэнтра можа спрыяць яшчэ большай ізаляцыі судовай сістэмы і стаць бар'ерам для добрых юрыстаў, якія не змогуць трапіць у судзейскі корпус », - кажа адвакат Сяргей Міхайлаў.

З ім згодны і адвакат Цімур Хутов. «І цяпер бóльшая частка суддзяў - гэта выхадцы з памочнікаў суддзяў. Яны адпраўляюць людзей у калоніі, але самі нават на парозе следчых ізалятараў ніколі не стаялі, - тлумачыць Хутов. - Для іх гэта рашэнне - арышт ці не арышт - усяго толькі лісток паперы. Нядаўна на маёй практыцы адзін такі суддзя адправіў у СІЗА маці паўгадовай трайнят, і не паводле гвалтоўнай артыкуле, а па эканамічным справе ».

І гэта не мяжа

Праекты нд яшчэ могуць быць істотна зменены падчас парламенцкіх слуханняў, кажуць крыніцы NT ў судзейскім супольнасці. Як гэта, напрыклад, адбылося з ініцыятывай ВС па дэкрыміналізацыі няцяжкіх злачынстваў паўтара гады таму. А ў перспектыву прыняцця прапаноў ЦСР суразмоўцы NT і зусім не вераць.

«У сённяшняй палітычнай атмасферы змены магчымыя толькі да горшага. Ступень дэградацыі судовай сістэмы ўжо вельмі высокая, але яе мяжа яшчэ далёка не дасягнуты »

Зрэшты, нават пры дзеючым цвёрдым рэжыме ўлада можа дазволіць сабе кардынальныя рэформы судовай сістэмы, але наўрад ці гэтая рэформа пацягне за сабой станоўчыя змены, лічыць Пане.

«Грамадская супраціў задушана, уплыў незалежнай прэсы мінімізавана, палітычная арэна зачышчана. Гэта значыць, што ўлады могуць пры жаданні значна змяніць рэжым працы судоў - але ў сённяшняй палітычнай атмасферы змены магчымыя толькі да горшага, - кажа эксперт ВШЭ. - Ступень дэградацыі судовай сістэмы ўжо вельмі высокая, але яе мяжа яшчэ далёка не дасягнуты ».