SEO тест: Javascript ссылки и сканеры

1. Боты и ссылки на JavaScript (или нет)
2. Googlebot / 2,1
3. Exabot / 3,0
4. Bingbot
5. Yahoo! чавкать
6. baiduspider +
7. YandexBot / 3,0
8. баланс

В 2009 году несколько новостных сайтов SEO сообщили, что роботы Google собирались читать, сканировать и индексировать определенные ссылки JavaScript (источник изобилие ).

Чтобы составить собственное мнение, я настроил тест в марте 2011 года на поддомене со страницей index.html и несколькими возможными вариантами ссылок Javascript на другие страницы, которые содержат только их якорный текст . Ссылка на этот поддомен была сделана со страницы с PR 5, чтобы ее быстрее посещали GoogleBot и его друзья (я использовал несуществующие слова, которые я заменил ниже для лучшей читаемости ).
Две недели назад, читая эту статью от @jambonbuzz Googlebot меняет метод Я сказал себе: «Ну, мой тест Javascript ссылается на то, что это от времени?» 🙂

Боты и ссылки на JavaScript (или нет)

Поэтому я вытащил все свои архивированные журналы и пошел посмотреть, были ли мои страницы посещены и проиндексированы. Мы увидим, что один не всегда идет с другим обязательно в другом месте. Поскольку используемые слова не существовали, некоторые сканеры могли повлиять на то, что они не посещают страницы, поэтому эту информацию следует воспринимать задним числом.

Легенда: V = посетил, я = проиндексирован, - = ничего,? = ничего, но это странно ...

Googlebot / 2,1

Он проиндексировал все страницы, которые посетил, и не посетил две страницы:

<a href="#" onclick="window.open='page8.html';"> page8 </a> <a href = "javascript: void (0)" onclick = "window.open ('page10.html) «)«> страница 10 </a>

Две не просканированные страницы были связаны с относительными ссылками во всплывающих окнах.

Exabot / 3,0

Он проиндексировал все страницы, которые посетил, и не посетил две страницы:

<script type = "text / javascript"> document.write ('<a href="http://test.js.com/page11.html"> page11 </a>'); </ script> <тип сценария = "text / javascript"> document.write ('<a href="page12.html"> page12 </a>'); </ script>

Две не посещенные страницы имели стандартные <a href> ссылки в документе.

Bingbot

Он странный бинбот, сначала он проиндексировал только мою страницу index.html, а затем зашел на эту страницу:

<a href="http://test.js.com/page3.html" onclick="window.open(this.href)"> page3 </a>

После этого он несколько раз ударил себя по носу, разыскивая robots.txt. Я создал один с директивой
Пользователь-агент: *
Disallow: / p /
(т.е. каталог, который не существует). И он деиндексировал мой index.html. Он должен был найти мои странные ссылки просто со страницей, содержащей слово, это не связывало его. Он почувствовал ловушку ...

Yahoo! чавкать

Он смог посетить только стандартные ссылки, о которых href был правильно проинформирован, а также эту экзотическую ссылку (document.location.href в onclick):

<a href="#" onclick="document.location.href='http://test.js.com/page4.html';"> page4 </a>

Он стеснительный Хлеб из Yahoo.

baiduspider +

Он посетил только три страницы, одна из которых не обязательно самая доступная:

<script type = "text / javascript"> document.write ('<a href="http://test.js.com/page11.html"> page11 </a>'); </ Script>

Baiduspider любит простые ссылки и читает их, когда они полностью застряли в тегах <script>, зачем беспокоиться о прочтении других форм ссылок Javascript? Возможно, было бы предпочтительнее, чтобы мой тест был выполнен с китайскими иероглифами.

YandexBot / 3,0

Он посетил страницы, ссылка на которые была в форме <a href=lien>, относительной и абсолютной, независимо от того, есть ли в теге онклик или нет.

баланс

• Никаких выводов или возможных утверждений об этом тесте, за исключением того, что Google и Exalead читают множество форм ссылок, независимо от того, имеют ли страницы расширение или нет. Между тем Bing, Baidu и Яндекс не предпочитают загромождать свой индекс слишком пустыми, бесполезными для пользователя страницами. Кстати, обход Baidu и Bing довольно странный, он меня озадачивает. Их роботы, возможно, устали в конце дня, вы знаете ...

• Тот факт, что пути этих URL-адресов являются относительными или абсолютными, оказал влияние на Google и всплывающие окна, это хорошо знать.

• Сегодня утром я также разместил текстовый URL (как @jambonbuzz уже делал в своем тесте) в этой форме http://www.yapasdequoi.com/unepage.html (только текст без тега), и на странице есть был сканирован GoogleBot через час после последнего посещения страницы, на которой содержался текст URL, однако он еще не проиндексирован.

У меня также есть второй тест с теми же ссылками, но с другим текстом между содержимым страниц (менее пустым) и якорями, чтобы узнать больше о передаче ссылок. Посмотрим что получится! В любом случае, учитывая верхнюю часть моих страниц, Google действительно помещает что-либо в свой индекс.

написано в |

Похожие

Комментарии