Что делать, если вы признаете, что децентрализация всего никогда не работает

1. Во-первых, будьте более конкретны
2. Во-вторых, найти сдержек и противовесов
3. В-третьих, сделать ответственность централизации
4. Что такого страшного в доверии?

В наши дни множество технических проектов, особенно криптосетей, стремятся к децентрализации. Или их евангелисты говорят, что они делают, потому что они чувствуют, что им нужно. Децентрализация - это новое нарушение - то, что должно делать все, чего стоит (и огромная ICO). Тем временем такие интернет-прародители, как Винт Серф, Брюстер Кале и Тим Бернерс-Ли, пытаются повторно децентрализовать сеть , Они реагируют на рост монополий платформ наблюдения, просто удваивая свои усилия по разработке новых и более эффективных технологий децентрализации. Кажется, они не замечают закономерности: одна децентрализованная технология не гарантирует децентрализованных результатов. Когда централизация возникает в другом месте в явно децентрализованной системе, это становится неожиданностью или просто игнорируется.

Вот некоторые следы постоянной модели, о которой я говорю:

• Ранние децентрализованные технологии Интернета и Интернета опирались на ключевые моменты централизации, такие как система доменных имен (которую Бернерс-Ли называется Интернет - «централизованная ахиллесова пята, с помощью которой он может быть свергнут или контролироваться» и консорциум World Wide Web (который Бернерс-Ли возглавлял на протяжении всей своей истории)
• По-видимому, свободные, совместные сообщества программного обеспечения с открытым исходным кодом часто зависели от харизматического и произвольного авторитета « доброжелательный диктатор на всю жизнь ”От Линуса Торвальдса из Linux (который не всегда так доброжелателен) до Гвидо ван Россума из Python
• Сетевые эффекты и другая экономия от масштаба означают, что большая часть интернет-трафика проходит через крошечное количество огромных платформ - феномен, которому способствует и использует режим венчурного финансирования, который должен питаться постоянным снабжением единорогов
• Венчурный капитал, который питает онлайн-экономику, работает в высококонцентрированный регионы не виртуального мира, через сети, которые проявлять мало пола или этнического разнообразия среди инвесторов и получателей
• В то время как криптосети предлагают некоторую новую дезинтермедиацию, они создали поразительно новых посредников из горные картели которые доминируют в биткойнах и других сетях Виталия Бутерина широкая харизматическая власть над управлением Эфириума

Эта картина не показывает никаких признаков ухода. Но недостатки децентрализующего идеала не должны служить обвинительным актом. Интернет и Интернет сделали возможным нечто настолько централизованное, как Facebook, но они также породили миллионы других издательских платформ, больших и малых, которых могло бы и не быть. И даже несмотря на то, что богатство и мощь во многих криптосетях, по-видимому, удивительно сконцентрированы, технология блокчейна предлагает отличные, потенциально освобождающие возможности для переизобретения денежных систем, организаций, управления, цепочек поставок и многого другого. Часть того, что делает привлекательность децентрализации столь привлекательной для многих людей, заключается в том, что ее обещание реально.

Тем не менее, оказывается, что децентрализация одной части системы может иметь и будет иметь другие последствия. Если вера в децентрализацию не соответствует фундаментализму, это не должно быть плохо. Даже среди тех, кто говорит о децентрализации, многие из лучших практиков уже ищут баланс - между развязыванием мощной, дикой децентрализации и обеспечением того, чтобы неизбежная централизация была ответственной и функциональной. Они просто не хвастаются последним. В том, что осталось, я рассмотрю некоторые стратегии мышления и практики ответственной децентрализации.

Во-первых, будьте более конкретны

Политологи также говорят о децентрализации как о конструктивной особенности государственных учреждений. Они заметили аналогичную картину, как мы видим в технологии. Вскоре после того, как что-то децентрализовано, это, кажется, вызывает новые формы централизации недалеко. Приватизировать некогда публичную инфраструктуру на открытых рынках, и вскоре доминирующие компании вырастут достаточно, чтобы лоббировать свой путь к регулятивному захвату; делегировать полномочия от национальной столицы вспомогательным регионам, и они могут иметь больше проблем, чем когда-либо удерживать полевых командиров или транснациональные корпорации от консолидации власти. В контексте таких политических систем один ученый рекомендует децентрализующее средство для дискурса децентрализации - шаг, по его словам, «за пределами дихотомии централизация-централизация». Вместо того, чтобы принять децентрализацию как средство от всех болезней, директивные органы могут искать контекстно-ориентированные, соответствующие институциональные реформы в соответствии с проблемой под рукой. Например, он обосновывает централизацию налогообложения наряду с более распределенными решениями о расходах. Некоторые формы инфраструктуры хорошо подходят для местного или частного контроля, в то время как другие требуют более централизованных учреждений.

Вот для начала: постарайтесь быть по-настоящему ясным о том, какие особенности системы данный дизайн стремится децентрализовать.

Ни одна система не является просто децентрализованной, полной остановкой. Мы не должны этого ожидать. Вместо того чтобы ссылаться на TCP / IP или Биткойн как на самоочевидно децентрализованные протоколы, мы могли бы более тщательно указать, что в них децентрализовано, а не в том, что нет. Блокчейны, например, позволяют осуществлять вход без разрешений, хранение данных и вычисления, но с возможностью концентрации на интерфейсах, управлении и богатстве. Децентрализованные вмешательства не могут ожидать подавления любого централизующего влияния со стороны внешнего мира. Сторонники должны быть откровенны в отношении границ своего предприятия (как Виталик Бутерин иногда был ). Они могут противостоять завышению того, что может достичь их особая децентрализация, указывая на то, как другие вмешательства могут дополнить их усилия.

Другой подход может заключаться в том, чтобы рассматривать децентрализацию как процесс, а не статичное состояние бытия, - придерживаться активных глаголов типа «децентрализация», а не «децентрализованного» совершенного времени, что говорит о том, что процесс закончен и завершен или что он когда-либо может быть.

Подобные руководящие принципы могут соблазнить нас на педантичную политику языка, которая может принести больше вреда, чем пользы, особенно для тех, кто пытается не просто анализировать, но и строить. Частью привлекательности разговоров о децентрализации является роль слова « плавающий указатель »Способен нести различные связанные значения. Такая емкая терминология - не просто риторика; это может иметь и аналитическую ценность. Тем не менее следует ожидать, что люди, выступающие с серьезными претензиями по поводу децентрализации, ясно дадут понять, какие конкретные действия она включает. Так или иначе, децентрализация должна подчиняться специфике, или получающаяся в результате ударная централизация навсегда удивит нас.

Во-вторых, найти сдержек и противовесов

Люди входят в сети с разнообразным доступом к ресурсам и навыкам. Повторная централизация часто происходит из-за дисбаланса сил, которые действуют за пределами данной сети. Например, рост Facebook был связан с изобретательностью Марка Цукерберга и технологией Интернета, но он также был связан с инвесторами Гарвардского университета и Силиконовой долины. Богатство в сети Биткойн может коррелировать с такими факторами, как склонность к раннему внедрению технологий, богатство во внешней экономике и близость к дешевому электричеству для добычи полезных ископаемых. Чтобы противодействовать такой концентрации, способы децентрализации сами могут быть различными. Это то, что политические институты стремились сделать на протяжении веков.

Эти развивающиеся сети блокчейнов, как правило, полагаются на теоретико-игровые модели с рациональным выбором для информирования своих проектов, например, в дискурсе, который стал известен как «криптоэкономика». Но полагаться только на такие модели было явно недостаточно. , Разработчики протоколов уже открывают для себя такие понятия, как разделение властей от старой институциональной либеральной политической теории. Как это работает, чтобы « действительно добиться децентрализации «Сеть гражданской журналистики изобретательно сочетает рыночные механизмы управления и правоприменения с центральным, ориентированным на миссию фондом, на котором проживают элитные журналисты - своего рода верховный суд. Colony, основанный в Ethereum проект «для открытых организаций», уравновешивает взвешенную долю и репутацию среди пользователей, так что ни один из этих факторов не определяет судьбу пользователя в системе. Жаргон довольно новый, но принцип старый. Доля и репутация, в некотором смысле, напоминают логику Палаты лордов и Палаты общин в британском правительстве - баланс между теми, кому есть что терять, и теми, кто получает поддержку населения.

Как среди тех, кто экспериментирует с « платформа кооперативизма «Протоколы могут также адаптировать уроки из долгого и разнообразного наследия кооперативной экономики. Например, блокчейн-управление может сбалансировать рыночные механизмы «один знак-один-голос» с кооперативными механизмами типа «один-один-голос» для противодействия концентрации богатства. Разработчики RChain, протокола вычислений, объединились в ряд кооперативов, так что надзор за ключевыми ресурсами подотчетен независимым советам, избранным членами. Даже если криптоэкономисты перенимают рыночные уроки у Хайека, они могут извлечь уроки из демократической экономики «ресурсов общего пула» теоретизировал Элинор Остром и другие.

Системы децентрализации должны быть такими же гетерогенными, как и их пользователи. Включение нескольких форм децентрализации и нескольких форм участия может позволить каждой из них проверять и противодействовать ползучей централизации.

В-третьих, сделать ответственность централизации

Наконец, более действенные стратегии децентрализации могут зависеть не от того, чтобы заметить или подавить возникновение централизованной иерархии, а от того, как ее принять. Мы должны меньше заботиться о том, является ли что-то централизованным или децентрализованным, чем о том, является ли оно подотчетным. Подотчетная система отвечает как общему благу участников, так и потребностям меньшинств; он устанавливает согласованные правила и может изменять их, когда они не соответствуют потребностям пользователей.

Антимонопольная политика является примером централизации (через государственную бюрократию) в интересах децентрализации (в конкуренции частного сектора). Когда правительство, проводящее такую ​​политику, имеет демократический мандат, оно может претендовать на подотчетность, а агрессивное антимонопольное правоприменение часто пользуется широкой популярностью. Такая централизованная государственная власть также может быть единственной силой, способной противодействовать централизованной власти корпораций, которые менее подотчетны людям, на жизнь которых они влияют. Таким образом, наиболее эффективные формы децентрализации фактически предполагают некоторую форму баланса между централизованной и децентрализованной властью.

В то время как интернет-дискурсы имеют тенденцию подчеркивать структурную децентрализацию своих сетей, хорошо централизованные органы власти сыграли решающую роль в формировании этих сетей в лучшую сторону. Интернет-прародители, такие как Винт Серф и Тим Бернерс-Ли, не только разработали ключевые протоколы, но и создали многосторонние организации для управления ими. Например, консорциум World Wide Web (W3C) Бернерс-Ли был важнейшим органом управления техническими стандартами Интернета, обеспечивающими одинаковый пользовательский интерфейс для серверов и браузеров. W3C включает в себя как чрезвычайно богатые корпорации, так и относительно низкобюджетные правозащитные организации. Хотя его решения имеют иногда казалось чтобы выбрать узкие деловые интересы по сравнению с общим благом, эти случаи заслуживают внимания, потому что они являются скорее исключением, чем правилом. Брюстер Кале смоделировал основанную на миссии централизацию в дизайне некоммерческого Интернет-архива, части необходимой инфраструктуры, и даже попытался создать кооперативный кредитный союз для интернета. Его достижения в области централизации, по крайней мере, так же важны, как и его призывы к децентрализации.

Протоколы блокчейнов, как правило, порождают централизованные организации или компании, которые следят за их развитием, хотя во имя децентрализации их создатели могут рассматривать такую ​​институционализацию как просто временную необходимость. Крипто-энтузиасты могут признать, что такие институты могут быть функцией, а не ошибкой, и разработать их соответствующим образом. Если они хотят избежать пожизненного диктатора, как в Linux, они могут заранее планировать демократию, как в Debian , Если они хотят избежать чрезмерной мощности майнера, они могут разработать централизованный узел, способный оспаривать такие увеличения.

Задача, с которой сталкиваются предприниматели, должна быть не столько вопросом: как я могу все децентрализовать? Чем я могу сделать все более ответственным? Уже многие люди делают это больше, чем позволяет их риторика децентрализации; Критические заинтересованные стороны стартапа, от инвесторов до разработчиков, требуют этого. Но больший упор на проблему подотчетности, в отличие от просто децентрализации, может сделать неизбежное появление централизации менее шоковым.

Что такого страшного в доверии?

В феврале 2009 сообщение на форуме Представляя Биткойн, Сатоши Накамото заявил: «Коренная проблема с обычной валютой - это все доверие, необходимое для того, чтобы она работала». Этот анализ и сопровождающее его программное обеспечение стимулировали крестовый поход для создания «ненадежных» систем, в которых институциональные знания и власть может быть вытеснена криптографическим программным обеспечением, псевдонимными рынками и теоретико-игровыми стимулами. Это крестовый поход, аналогичный тому, как глобальные НПО и финансовые гиганты защищали механизмы децентрализации власти в развивающихся странах, чтобы способствовать международным инвестициям и отзывчивому правительству. Тем не менее, оба крестовых похода породили новые виды централизации, в некоторых случаях централизация менее подотчетна, чем раньше.

На данный момент, даже минимальная избирательная ответственность над презираемым Федеральным резервом кажется мне более предпочтительной, чем кому-то, кто управляет лучшими майнерами Биткойн.

Децентрализация не является односторонним процессом. Децентрализация одного аспекта сложной системы может привести к сложным результатам. Инструменты, предназначенные для децентрализации, могут вводить новые возможности - даже освобождать. Но они рискуют дать возможность удивительно необъяснимой концентрации власти. Преследование децентрализации за счет всего остального, вероятно, бесполезно, а также сомнительно полезно. Мера технологии должна заключаться в ее способности создавать более ответственные формы доверия.

Если вы хотите узнать больше о пределах децентрализации, вот бумага Я работаю над этим. Если вы хотите прочитать о важной традиции ответственного, основанного на доверии, кооперативного бизнеса, вот книга Я только что опубликовал об этом.

Похожие

Комментарии