Сышышь ты, выходи сюда,
поговорим !

Поток доверия, афера SEO?

  1. Мы все хотим «размещать» ссылки на сайтах с сильным потоком доверия.
  2. А если вы искали ссылки, которые приносят вам посещения, а не ссылки, которые приносят вам сок?
  3. Мои выводы

Гостевая статья, написанная Максимом Морваном, нашим вторым дедушкой SEO Гостевая статья, написанная Максимом Морваном, нашим вторым дедушкой SEO   Также автор двух очень оригинальных статей в блоге:   Google отвечает за обнищание блогов   &   Что если SEO манипулирует Google Также автор двух очень оригинальных статей в блоге: Google отвечает за обнищание блогов & Что если SEO манипулирует Google?
Оптимисты (мужчины и женщины) все должны поклоняться Богу. В течение многих лет они поклонялись пиару Бога (Page Rank). К сожалению, этот Бог исчез, мы его больше не знаем, он должен существовать всегда, но он не делает периодических «явлений», как в прошлом!

Поэтому все осиротевшие оптимизаторы бросились к новому Богу: потоку доверия!

Мы все хотим «размещать» ссылки на сайтах с сильным потоком доверия.

Это общая инструкция. Это новый Эльдорадо. Все «серьезные» инструменты дают вам доверие к странице и сайту. Нам говорят, что получение ссылки с сайта с низким уровнем доверия стало совершенно странным, и те, кто не следует этой директиве, должны сменить место работы!

Сайт с низким уровнем доверия будет игнорироваться Google, роботами, справочными службами и, возможно, даже пользователями Интернета.

А если вы искали ссылки, которые приносят вам посещения, а не ссылки, которые приносят вам сок?

Я предполагаю, что мы не должны слишком сильно зависеть от Google . Конечно, я говорю о сайте или блоге реальной компании с инвестициями, оборотом и особенно сотрудниками, чье существование зависит от бесперебойной работы компании. У меня была возможность работать в такой компании, которая думала только о Google и adwords SEO и отказывалась от любых других действий (лояльность, рассылка по электронной почте, ссылки на сайты, социальные сети, офлайн ...).

Это может быстро стать драматичным, поэтому идея о том, что посещения со ссылочных сайтов важны.

Со своей стороны, когда я делаю "крестьянскую" сетевую ссылку, я сначала ищу посещения моего сайта (поэтому кликает), а не поток доверия. На данный момент мне никогда не удавалось найти какую-либо корреляцию между рейтингом кликов и потоком доверия.

Я знаю, что эта тема рейтинга кликов обратных ссылок не очень популярна среди SEO, но я, тем не менее, буду очень рад найти небольшой анализ по этому вопросу.

В области садоводства сайты с высоким доверительным потоком поддерживаются справочными организациями, а сайты с низким доверительным потоком - садовниками!

Мне кажется, это справедливо практически для всех сделок. Это немного менее верно для ИТ, например, и в случае сельского хозяйства почти нет сайтов, поддерживаемых SEO.

Я предлагаю вам взглянуть на пример 3 отличных садовых участков (с моей точки зрения): Янник от жилль и Дженни , Доверие к этим 3 сайтам составляет соответственно 10, 13 и 19

Я уточняю, что никогда не встречал Янника или Жиля, по минусам, которых я очень хорошо знаю, Дженни, которая живет в Финистере и является женой Оливера, одного из партнеров (я тоже) из В-активный окопник

Когда я ищу конкретную информацию об органическом садоводстве, я всегда начинаю с просмотра этих 3 блогов. Информация точная, эффективная, оригинальная, актуальная, ....

Для забавы и профессиональной преданности я также смотрю на работающие в саду блоги в более высоком потоке доверия. Я не буду называть имя, но в целом тексты «мягкие», часто «переработанные».

Иногда, в том числе и для блогов, доверять «правильным» я предполагаю, африканское гражданство писателя. По климатическим причинам садоводство сильно отличается в Африке и Франции, что создает проблему субподряда в этой конкретной теме.

Однако тексты, даже если они не приносят никакой пользы пользователю, хорошо написаны (в целом) и соответствуют всем инструкциям Google.

Я уточняю, что глобально тресты для садоводческих участков слабы. Так отличные сайты, как Жербо или махорка получить оценки, которые я считаю довольно низкими (45 и 28)

В садоводческом блоге ссылки с сайта .edu или .gouv кажутся мне вообще нелегитимными.

Я все еще поражаюсь, когда нахожу в садовом блоге ссылки .edu или .gouv, очевидно, очень сильный поток доверия. Если бы я участвовал в создании алгоритмов, эти обратные ссылки вызвали бы для меня «красный флаг»

Конечно, и здесь все возможно. Так что, на мой взгляд, садоводство должно быть в повестке дня всех начальных школ. Мне было весело говорить о математике с моими маленькими детьми в саду. Например, детям сложно понять концепцию границ и интервалов, и в саду это понятие сразу становится понятным. Я также повеселился, используя теорему Пифагора, с детьми в саду, это работает, даже если это еще проще в строительном секторе.

Это отступление, которое я не мог избежать в этой статье, извините, но сад действительно является местом, где мы можем изучать все формы знаний и даже знать, как быть (например, мы учимся Patience)

Мои выводы

Мои выводы

  • Комментарий! Вы знаете, я думаю, что я большой поклонник комментариев. ( Google обедняет их-блоги). В области садоводства комментарии часто приносят более неоспоримые статьи. Некоторые пользователи Интернета представляют неопубликованные советы, другие - дополнительную информацию.
  • Вы можете полностью не согласиться с этой статьей, но не хотите, чтобы она пришла к Александре. Я знаю, что она каждое утро почтительно преклоняет колени перед богом Доверие Поток.
  • Диксон, инструмент Majestic-SEO - отличный инструмент, которым я также регулярно пользуюсь. Интересно, не следует ли вам, например, изменить название потока доверия на «Поток сока» или «управлять потоком Google». Точно так же вы могли бы попытаться создать реальный критерий доверия или добавленной стоимости для пользователя. Я знаю, что трудно, если не невозможно, оценить качество статьи с точки зрения пользователей Интернета, но эта проблема мне кажется приятной.
  • Sylvain (Peyronnet), инструмент "ваш текстовый гуру" также великолепен. Но, как сказал Гийом на конференции Queduweb, этот инструмент предназначен для того, чтобы дать роботам то, что они хотят. Вы все еще должны изобрести алгоритм, который действительно может проанализировать качество статьи, видимой со стороны пользователя (почему бы не в связи с Диксоном).

В заключение выводов я являюсь знатоком тех людей, которые, как сказал бы Лоран Буррелли, кладут на стол чепуху и тем самым публикуют статьи, написанные людьми для людей. Я не люблю статьи, разработанные с помощью роботов, иногда даже написанные роботами для роботов. Как «фермер» я за естественную сеть, «природные» статьи и «органическую» ссылку. Я хотел бы, чтобы вы следовали всем советам одного из моих кумиров (о котором я очень мало знаю): Пол Санчес : «Подари любовь своим сайтам» и своим текстам!

GD Star Rating
загрузка ...

А если вы искали ссылки, которые приносят вам посещения, а не ссылки, которые приносят вам сок?
А если вы искали ссылки, которые приносят вам посещения, а не ссылки, которые приносят вам сок?