Сышышь ты, выходи сюда,
поговорим !

Изучение предвзятости Википедии

  1. Классификация:
  2. Принимаемые типы информации:
  3. Обрамление:
  4. Участие:
  5. Стимул:
  6. устаревания:
  7. Общие фактические ошибки:
  8. Заключение:

Некоторые люди спорят о том, что Википедия добавляет рекламу на свой сайт. Проблема не в том реклама ненавистна , Истинная проблема с Википедией и рекламой заключается в следующем:

Проблема не в нацеливании или релевантности ... проблема в том, что некоторые будут чувствовать, что это приманка и переключение. То, что они считали чистым и в которое легко поверить, теперь внезапно становится частью реального мира.

Правда в том, что Википедия всегда была полна рекламы. Я не говорю о ссылочном спаме, в который крадутся люди, или когда люди продвигают свои собственные бренды, я говорю о мышлении, с которым составляются статьи Википедии. Давайте посмотрим на статья по поисковой оптимизации ,

Классификация:

Прежде всего, давайте начнем с классификации и связанных полей:
Прежде всего, давайте начнем с классификации и связанных полей:   Даже гугл   руководство   при найме SEO, который является достаточно предвзятым (и корыстным) по своей природе, вероятно, не так предвзято, как классификация SEO в Википедии
Даже гугл руководство при найме SEO, который является достаточно предвзятым (и корыстным) по своей природе, вероятно, не так предвзято, как классификация SEO в Википедии.

Теперь давайте сравним эту точку зрения с мнением ведущего инженера Google, отвечающего за качество поиска. От мое интервью с Мэттом Каттсом , где я спросил все ли SEO спам? Его ответ был:

Абсолютно нет - мне нужно сделать пост об этом когда-нибудь в моем блоге. Много-много поисковой оптимизации - это белая шляпа, а не спам.

То, как Википедия классифицирует SEO, является рекламой, ориентированной на всю область SEO, и, таким образом, выступает в роли рекламы для поисковых систем и маркетинга с оплатой за клик.

Принимаемые типы информации:

Я знал, что прямые ссылки на мой сайт или прямой маркетинг в Википедии не пойдут далеко, как правило, они так сильно ненавидят область SEO. С другой стороны, я знал, что их мерзкая ненависть к этой области означала, что упоминание Traffic Power и ссылки на статьи о Traffic Power, которые ссылаются на мой сайт, останутся в этой статье навсегда. И они застряли таким образом.

Обрамление:

Википедия утверждает:

При обнаружении поисковые системы могут принять меры против тех, кто использует неэтичные методы SEO.

Почему этика даже связана с методами SEO? Машины не могут иметь этику. Когда их результаты неточны, это должна быть вина некой третьей стороны с низкими этическими стандартами? Что это такое?

Участие:

Из грубого типа :

«Википедия не была настоящей« вики », где каждый может писать и редактировать уже долгое время». Несколько месяцев назад, после споров о качестве и надежности содержания свободной энциклопедии, власть имущих Википедии - ее «администраторы» - отказались от основополагающего идеала работы «открытого формата» ULTIMATE и ужесточены ограничения на редактирование. В дополнение к запрету некоторых участников на сайте, администраторы приняли «официальную политику» того, что они назвали хорошей оруэлловской «полузащитой», чтобы не дать «вандалам» (также известным как люди) связываться с их открытой энциклопедией. ,

Существует предвзятость к тем, кто хочет поговорить или пролить отрицательный свет на область SEO, в то время как настоящие актуальные эксперты отстранены. Основатели Google Сергей Брин и Лоуренс Пейдж упомянули Дэнни Салливана в некоторые из их ранних исследований , и все еще Википедисты выбили его из темы , Дэнни, наверное, самый авторитетный голос в поиске.

Стимул:

Если я знаю, что мои слова, вероятно, будут отредактированы из Википедии, где у меня есть стимул приложить усилия к тому, чтобы редактировать там, когда моя работа будет более уважаемой и прибыльной, если я размещу ее на своем собственном сайте?

устаревания:

Мало того, что классификация и письменность в Википедии укрепляют мировоззрение, продвигаемое самой влиятельной ассоциированной коммерческой организацией (Google), но и типы вещей, которые заслуживают упоминания, являются «известными» оптимизаторами SEO, которые по своей природе будут склонны к людям, сильные бренды много лет назад.

Кто из перечисленных известных оптимизаторов вышел на рынок в этом десятилетии? Никто из них.
Кто из перечисленных известных оптимизаторов вышел на рынок в этом десятилетии
Я не сомневаюсь, что многие люди новички на рынке SEO, чем я, знают гораздо больше, чем я.

Кроме того, по мере развития полей и самого языка, сможет ли большая база контента с перекрестными ссылками, которую Википедия сможет даже не отставать от быстро меняющихся рынков или языковых изменений?

Общие фактические ошибки:

В статье о SEO в Википедии также говорится

Yahoo! и MSN Search не наказывает целые веб-сайты автоматически за небольшое количество скрытого текста. За последние несколько лет рыночная доля Google в ежедневных поисках быстро упала с 75% до 56%, поскольку другие поисковые системы находят много веб-страниц, которые Google заблокировал и не может отображать из-за крайне ограниченного индекса Google.

Нужно было бы жить под камнями, не имея доступа к веб-сайтам с реферальными журналами, новостями или финансовые рынки полагать, что Google резко теряет долю рынка конкурирующим поисковым компаниям.

Легкость, с которой люди могут редактировать Википедию, создает уклон к быстрому добавлению неверных фактоидов, в то же время препятствуя участию настоящих актуальных экспертов, особенно если их мнение может быть отредактировано, если оно не соответствует аромат дня группового мышления ,

Один простой факт, который должен быть принят за основу для любой интеллектуальной работы, заключается в том, что истина «на какое бы определение этого слова вы ни подписались» не определяется демократическим путем. И еще один из них заключается в том, что талант, будь то для футбола или для показа, не одинаково распределен среди населения, в то время как, по-видимому, твердая уверенность - это его собственные взгляды. Если в Википедии есть системный уклон, то он должен игнорировать эти неизбежные факты.

Заключение:

Я знаю, что одна статья - небольшая выборка, и я не говорю, что считаю Википедию плохим источником всего, просто то, что в быстро меняющихся сферах коммерческих интересов Википедия является одним из последних источников, которым я бы доверял, чтобы получить точное представление о магазин. Это более репрезентативно для рекламы, которую самые влиятельные источники на рынке говорят людям, о которых они должны думать.